Agradezco la invitación de este portal de información que me da la oportunidad de hacer conocer la palabra de una jueza, especialmente en estos momentos de coyuntura social adversa.
Durante muchos años se ha buscado terminar con la corrupción en todos los niveles y en todo tipo de organizaciones, sobre todo públicas. El Poder Judicial es una de las instituciones más cuestionadas en este aspecto, no cuenta con gran aceptación en la sociedad y una de las principales razones es el retardo en la administración de justicia; esta es una verdad inobjetable. ¿Cuál es la razón de este retardo? Esta situación tiene una respuesta objetiva, la tan redundante “elevada carga procesal”, que es producto de la predominante cultura de litigio de los peruanos – no optan por medios alternativos de solución de conflictos-, y el reducido número de órganos jurisdiccionales para resolver esa carga.
La elevada carga procesal, y la insuficiente capacidad de respuesta traen consigo una clase de corrupción, con la finalidad de acelerar el avance y conclusión de procesos en menor tiempo. Hasta el momento no se ha tomado una decisión política clara y contundente para superar este gran inconveniente. Siempre se busca superar el gran problema con la emisión de normas que “aceleran procesos”, pero sólo en cuanto a plazos que no se pueden cumplir; los sacrificados en la institución siempre son los jueces y el personal, que con la misma o mayor carga se les exige solucionar los casos en menores plazos que son irrazonables y como consecuencia irrealizables; y qué duda cabe, los perjudicados siguen siendo los litigantes que no tienen respuesta oportuna.
Una muestra clara en materia Laboral es la Nueva Ley Procesal del Trabajo, con la que ingresó al Perú la Oralidad como una novedad de celeridad y transparencia, para terminar con los miles de expedientes de los juzgados y salas Laborales. ¿Es una buena norma? Sí. ¿Tiene buenas intenciones? Sí. ¿Consiguió su objetivo? NO. ¿Por qué? Por la elevada carga procesal; este tipo de procesos rendirían mejores frutos con órganos jurisdiccionales que tengan una carga manejable, hablamos de unos 500 a 600 expediente anuales.
Debido a la coyuntura que vive nuestro país, se vienen tomando decisiones y dando propuestas estructurales, que son muy importantes, y respecto de las cuales se debe continuar. Pero desde nuestra opinión consideramos que se está dejando de lado el dar respuesta al clamor de la sociedad frente al servicio que brindamos, específicamente sobre qué medidas se deben tomar para mejorar de manera rápida y directa el servicio de justicia en las áreas de mayor impacto social como Familia, Contencioso Administrativo General, Laboral, Penal, Juzgados de Paz Letrados.
Consideramos que se requieren aportes concretos que permitan de alguna manera revertir la situación descrita y estos se han hecho llegar al Poder Judicial, aquí dejamos algunos de ellos:
- NUESTRO NORTE: CONSTITUCIÓN ART. 138° FUNCIÓN ADMINISTRAR JUSTICIA con INDEPENDENCIA.
1.1 OBJETIVO: ADMINISTRAR JUSTICIA para el pueblo que es de donde emana esta potestad, entonces, nuestra función es de servicio, tanto de jueces como de trabajadores, esto debe estar internalizado. Aquel que no demuestre con su trabajo que tiene internalizado este objetivo, no merece estar en la institución.
- PARA LOGRAR EL OBJETIVO y legitimarnos ante la sociedad, necesitamos avocarnos al 100% en él y dejar de lado cualquier otro distractor, cada institución dentro del estado debe avocarse a su objetivo y el juez puede ser capacitado de acuerdo a su especialidad, pero no distraer sus funciones en objetivos de otras instituciones, porque se resta horas de trabajo que no se pueden recuperar.
- REQUERIMIENTOS INSATISFECHOS: CLAMOR POPULAR
- ATENCIÓN PERSONAL. - Se debe atender en la tarde de 3.30 a 5.00 p.m. porque en la mañana hay audiencias. Dos horarios de atención uno en la mañana y otro en la tarde perturban la labor del abogado como del juez y lo que se quiere son resultados.
- SENTENCIAS, el Juez debe tener control de los expedientes pendientes de sentenciar, en orden de antigüedad y la materia a resolver para establecer complejidad. Esta es una herramienta importante, y permite que al momento de la entrevista con el litigante y/o abogado, éstos comprueben que se conoce el tema y se puede establecer con meridiana certeza el tiempo que se demorará en resolver.
- PROVEIDO DE ESCRITOS, control de escritos pendientes de resolver. En horario de atención al público se deben proveer los escritos muy atrasados, para dar una respuesta inmediata.
- ENTREGA DE CONSIGNACIONES, de acuerdo al proceso y a su estado, la entrega de las consignaciones debe ordenarse inmediatamente y deben ser atendidas diariamente en el horario de atención al público directamente por el juez quien informará al litigante y abogado que su entrega es gratuita.
- ENTREGA DE OFICIOS, PARTES, ETC., en el proveído que ordena su entrega se debe fijar el día y la hora, se debe indicar que no tiene costo y el juez al firmar la resolución debe recibir del especialista el documento que entregará para su firma a efecto de garantizar que se cumplirá con la entrega en la fecha indicada.
- EJECUCIÓN DE PROCESOS, si no se cumple una sentencia la misma es irrelevante y no se ha resuelto el conflicto. El Juez debe tener también control de estos expedientes y agotar los mecanismos para ello. En los procesos contra el Estado, efectuar control difuso, primero la Constitución antes que la ley que impide un pago oportuno, especialmente en materia pensionaria.
- ADMINISTRACIÓN, al servicio de los órganos jurisdiccionales, debe proveerlos de lo necesario y siempre lo mejor para cumplir con su labor, el Presidente del Poder Judicial y Presidente de cada Corte es responsable de que esto se cumpla, porque dirige la administración. Para ello se necesita presupuesto y que se centre su gasto en nuestro objetivo principal.
- ÓRGANOS DE CONTROL, deben responder a los reclamos de los justiciables y abogados de manera efectiva, no encubrir actos negligentes. Por el principio de causalidad administrativo, el Juez es el responsable de la dirección del proceso y de su despacho, sin perjuicio de la responsabilidad del servidor, ello no exime al Juez de responder por su falta de control y dirección, lo cual debe redundar en el control de actos de corrupción.
- LIMITACIONES:
- SOBRECARGA PROCESAL Y ESCACES DE ORGANOS JURISDICCIONALES: Resulta necesario, de manera urgente aplicar los últimos estudios sobre carga procesal que puede conocer un órgano jurisdiccional por especialidad, para poder brindar un servicio idóneo y oportuno a nuestros usuarios.
Si realmente se tiene intención de solucionar o iniciar la solución de los problemas de justicia cuyo requerimiento es cada vez mayor por la sociedad, se tiene que incrementar el número de órganos jurisdiccionales que nos den capacidad de respuesta, especialmente en las especialidades de mayor repercusión social, Familia, Laboral, Contencioso Administrativo, Penal, Constitucional.
Cuando se tenga carga procesal manejable se puede implementar exitosamente el Expediente Electrónico en todos los órganos jurisdiccionales y así continuar con el objetivo de transparentar la justicia en nuestro país; actualmente se ha implementado sólo en los órganos de menor carga como Comercial, Tributario, Mercado, que no resuelven procesos de impacto social; cuando en estos momentos precisamente se requiere resolver el problema social de la mayoría de los litigantes.
Los justiciables – gran parte de nuestra sociedad-, espera del Poder Judicial y de sus Jueces ser atendidos con celeridad, dentro de un debido proceso con garantías mínimas, recibir una sentencia debidamente motivada que justifique la decisión tomada, para que no sea arbitraria; que ejecute lo decidido con rapidez. Ese es nuestro objetivo; sin embargo no se ve, y es que resulta complicado que un juez tenga un espacio o tribuna para expresar su problemática o aportar en beneficio de la institución y de sus usuarios. Este es un primer aporte que les hacemos llegar, aprovechando este espacio, como muestra de que los Jueces del Perú, en su mayoría, estamos comprometidos con nuestro trabajo y que sabemos que temas se deben priorizar; pero necesitamos de apoyo interno, así como del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo, para satisfacer las necesidades de los justiciables, a quienes nos debemos y el Estado está en la obligación de atender.
Está muy de moda decir que los proyectos del estado se encuentran de cara a llegar en mejor condiciones al bicentenario de nuestra patria, pues bien dentro de estos objetivos está mejorar la administración de justicia, y los jueces queremos aportar, desde nuestra experiencia diaria, estos primeros aportes van a colaborar en ese camino, desde un punto de vista más cercano a los justiciables - nuestros usuarios - que reclaman un servicio más transparente, oportuno y con altos estándares de equidad, como ocurre en los países más desarrollados del mundo.
